권고사직 2트랙 노무 가이드내부 검토 전용 · 대외 공유 금지

합의로만 간다 — 3명은 시차, 2명은 분리

HR 스탠스 합의형 유지
트랙 완전 분리

저성과 3명(B트랙)은 경영상 감축 합의형으로 8월 내, 2~3주 시차 개별 진행. 육아 보호대상 2명(A트랙)은 이번 명단에서 제외하고 시점을 뒤로 — 지금 처리하면 형사 리스크가 3명 건까지 오염시킵니다.

→ 거부자는 해고 전환 불가(근로자대표 부재 = 50일 협의 불가) · 보류/시점조정/실질 PIP만 · 5명 동시 진행 금지

고평법 §37② 형사 상한
3년·3천만
징역/벌금 + 법인 양벌(§38)
2026 근로감독 물량
+73%
9만 개소 · 적발 즉시 제재로 전환
사직종용 발언
2회
그것만으로 해고 인정된 사례 존재
위로금 관행
1~3개월
기본급 기준 + 근속 비례 상향

01의사결정 5건 — 이사 보고용

#결정 항목옵션HR 권장
1육아 2명 처리A 이번 동반 / B 시점 조정 / C 보류B — 단축 종료 후·복직 6개월 후
2위로금 상한관행 1~3개월 내 개인별 산정근속 비례 + 실업급여 대비선
3진행 사유저성과 합의형 / 경영상 감축 합의형택1 고정 · 혼용 금지
4속도8월 일괄 / 3명 시차 + 2명 분리후자 (2~3주 간격)
5거부자 대응보류 / 실질 PIP / 해고 전환보류 또는 PIP · 해고 전환 배제

02왜 분리인가 — 트랙별 리스크

B트랙 · 저성과 3명

  • 진행 가능 — 객관 자료 + 위로금 + 시차로 합의형 진행.
  • 거부 후 강행 시 부당해고: 대법 저성과 해고 기준(개선기회 필수)을 못 채움.
  • 같은 날 동시 사직은 "집단 정리"로 보임 — 개별 합의 형태 유지.

A트랙 · 육아 보호대상 2명 (단축 사용 중 · 복직 4개월차)

  • 지금이 가장 불리한 시점 — 보호기간 내 처리는 "육아 때문"이라는 추정을 스스로 만듦. 입증책임은 회사.
  • 형사: 징역 3년↓/벌금 3천만↓ + 법인·대표 양벌. 기소율은 낮으나(2024 상반기 육아휴직 불이익 146건 중 2건) 0이 아님.
  • 이 2명이 같은 명단에 섞이면 형사 진정 → 근로감독 → 3명 건까지 "위장 정리" 의심으로 확산.

배경: 4월에 이미 권고사직 2명 → 청년도약장려금 중단(전산 자동 포착). 4월 2명 + 8월 5명 = 두 달 새 7명 고용조정 패턴. 2026년은 감독 물량 +73%·즉시 제재의 해 — 진정 1건이 연장·연차수당 소급 3년치 전수점검으로 번지는 구조.

03판례 앵커 — 이사 설득용 근거

중앙노동위 2021부해208
육아휴직 보호기간 내 해고 → 부당해고. 해고가 보호기간 안이라는 객관적 사실 자체로 불리.
→ 우리 사안: 단축 사용 중·복직 4개월차 = 정확히 이 구도. "시기"가 곧 리스크.
대법원 2019두38571 · 2017두76005
해고가 아닌 직책 하향 인사발령도 "불리한 처우"로 위법. 인과관계 있으면 회사가 정당성 입증책임.
→ 권고사직 제안을 넘어 배치·평가 불이익도 같은 조항에 걸림 — A트랙은 대기발령·직무박탈류 우회도 금지.
중앙노동위 2021부해1432 (회사 승소)
육아휴직자여도 적법 인정. 가른 것 = ① 육아와 무관한 객관적 사유의 사전 축적 ② 시기 이격.
→ 우리가 갈 길: 단축/복직 이전부터의 저성과 시계열을 지금부터 축적 + 보호기간 경과 후 재검토.
대법원 2021두33470 (현대차 저성과 해고)
저성과 통상해고 정당 인정 — 단, 부진 11년·최하위 0.1%·개선교육 7회의 사실관계였음. 개선기회(PIP) 없는 저성과 해고는 사실상 부정.
→ B트랙도 해고 전환은 불가 영역. 합의로만 종결. ※ 기존 자료의 "2018다253680" 인용을 이 판례로 교체.
대법원 99두8657
"당시 상황에서 최선이라 판단해 낸 사직서는 진의" — 깨끗한 합의는 유효. 단 사직서는 수리 통지 전까지 철회 가능.
→ 합의 자체는 안전한 길. 관건은 자발성 입증(면담록·자필 문구)과 지체 없는 수리 통지.

04금지 설계 5 — 하나라도 어기면 전체 오염

  1. 사전 퇴출명단·"예비군" 문서화 — 자발적 사직이 아니었다는 증거가 됨
  2. 5명 동시 진행 — 고용조정 패턴 완성, 근로감독 확률 급상승
  3. 저성과 ↔ 경영상 감축 사유 혼용 — 양쪽 방어논리가 서로를 무너뜨림
  4. 육아 2명을 경영상 사유로 포장해 같은 감원 문서에 포함 — 형사 리스크는 그대로 + 위장 의심
  5. 감축하면서 같은 시기 같은 자리 채용 — 해고회피 노력 위반의 직접 증거

05면담 화법 — 판례가 그은 선

해고로 재구성된 발언 (금지)

  • 다른 데 알아보는 게 좋겠다 — 2회 반복만으로 해고 인정 사례
  • 사표 써라 반복 · 장시간(5시간+) 면담 · 인신공격
  • 회사가 망해간다, 급여도 못 줄 형편 류의 압박
  • 그렇게 할 바엔 그만둬라 — 훈계조도 종용으로 해석
  • 거부 시 불이익 시사 — 언급하는 순간 강요로 기움

안전 구조 (1회 제안 원칙)

  • 선택지 제시: 사직 / 계속근무 / 직무변경을 함께 논의
  • 객관·냉정한 태도, 무관한 개인사 배제
  • 숙려기간 최소 2~3일 — 즉석 서명 요구 금지
  • 본인 결정이며 강압이 아님 재명시 + 면담기록서
  • 사직서 자필 문구: "본인의 의사에 따라 권고사직에 응함" + 즉시 수리 통지

상실신고는 코드 23번(경영상 인원감축)으로 정직하게. "자발 사직 처리" 요구·수용은 실업급여 부정수급 공모(환수+과태료). 합의서엔 종료일·위로금·금품청산·부제소 특약 4요소.

06지원금 — 숫자가 걸린 곳

상태항목내용
이미 현실화청년도약장려금4월 감원으로 중단 확정. 남은 변수 = 기지급분 환수 + 최대 5배 제재부가금 + 참여제한(지침 기준 3년 vs 노무사 1차 기록 3개월 — 충돌, 노무사 2차 확정 대기). 8월 추가 5명은 가중 요인.
조건부사업주 육휴 지원금복직 후 6개월 내 회사발 권고사직 → 사후 50% 미지급/반환. 복직일 기준 계산 필요.
근로자 보호본인 사후지급금 25%2024년 개시 육휴 = 구 제도. 권고사직(비자발)이면 6개월 미충족이어도 국가가 근로자에게 지급 — 회사 부담 아님, 오히려 안내 항목.
잠재감독 확산 우발부채감독 개시 시 연장·연차수당 소급 3년치 전수점검 — 수당 관리 공백이 체불로 잡히는 전형 경로.

07노무사 2차 회신에서 확인할 것

[not verified] — 노무사·원문 확정 대기 4건
  • 도약장려금 감원방지 기간의 정확한 시점 (수급 연도 지침 원문 대조)
  • "합의해지는 해고 아님" 대법 직접 판시 인용
  • 순수 고평법 §37 단독 기소 확정 사례
  • 대상자별 복직일·단축일 실측